Pedagojik Üniversite Öğrencileri Arasında Yapay Zeka Alanındaki Okuryazarlık Düzeyinin Belirlenmesi
33 49
Anahtar Kelimeler:
Okuryazarlık, yapay zeka okuryazarlığı, yapay zeka okuryazarlığı, yapay zeka okuryazarlığı düzeyi, STEM eğitimi.Özet
Bu makalede, Alkey Margulan adını taşıyan Pavlodar Pedagoji Üniversitesi STEM eğitim yönü öğrencilerinin yapay zeka (AI) alanındaki okuryazarlık düzeyi incelenmiştir. Çalışmanın amacı, STEM eğitiminin uygulanmasında yapay zeka alanında okuryazarlık oluşumu için AI – STEM kursunun başlatılmasından önce pedagojik üniversitelerin öğrencileri arasında yapay zeka alanındaki okuryazarlık düzeyini belirlemektir. Çalışma, yapay zeka bilgisi, yapay zeka uygulaması, yapay zekanın değerlendirilmesi, yapay zeka etiği dahil olmak üzere 133 öğrencinin okuryazarlık düzeyini belirlemiştir. Yapay zeka okuryazarlığı düzeyi dört hipotez kullanılarak test edilmiştir: ilk hipotez, öğrencilerin yapay zeka alanında okuryazarlığının düşük olmasıdır; ikinci hipotez, bilgisayar bilimlerinde okuyan öğrencilerin diğer uzmanlık alanlarında okuyan öğrencilere göre daha yüksek yapay zeka okuryazarlığına sahip olmalarıdır; üçüncü hipotez, erkeklerde yapay zeka okuryazarlığı düzeyinin düşük olmasıdır. kadınlardan daha yüksektir; dördüncü hipotez Ödevlerini yapmak için kişisel bilgisayar kullanan öğrenciler daha yüksek düzeyde yapay zeka okuryazarlığına sahiptir.
Bu araştırma, yapay zeka alanında okuryazarlığı geliştirmeyi amaçlayan bir "AI-STEM" kursunun geliştirilmesine yardımcı olabilir. yani STEM eğitiminde yapay zeka teknolojilerinin kullanılması, öğrencilerin yapay zeka alanındaki okuryazarlık düzeyini oluşturur ve artırır.
Referanslar
Seldon A., Abidoye O. The Fourth Education Revolution: Will Artificial Intelligence Liberate or Infantilise Humanity. – Buckingham, UK: University of Buckingham Press, 2018. [Электронный ресурс]. URL: https://books.google.kz/books?id=ieAbtAEACAAJ&printsec=frontcover&hl=ru&source =gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false (date of access 04.08.2024)
Nichols S. Children as citizens: Literacies for social participation // Early Years. – 2007. – №27(2). – P. 119–130. https://doi.org/10.1080/09575140701425217
Yi Y. Establishing the concept of AI literacy // Jahr Europski časopis za bioetiku. – 2021. – №12(2). – P. 353–368. https://doi.org/10.21860/j.12.2.8
Long D., Magerko B. What is AI literacy? Competencies and design considerations // In Proceedings of the 2020 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems. – 2020. – P. 1–16. https://doi.org/10.1145/3313831.3376727
Ng D.T.K., Leung J.K.L., Chu K.W.S., Qiao M.S. AI literacy: Definition, teaching, evaluation and ethical issues // Proc. Assoc. Inf. Sci. Technol. – 2021. – №58 – P. 504–509. https://doi.org/10.1002/pra2.487
Wang P. On defining artificial intelligence // Journal of Artificial General Intelligence. – 2020. – №11(2) – P. 73–86. https://doi.org/10.2478/jagi-2019-0002
Kong S.C., Ogata H., Shin J.-L., Biswas G. The role of Artificial Intelligence in STEM education // In M.M.T. Rodrigo, S. Iyer, A. Mitrovic (Eds.), Proceedings of 29th International Conference on Computers in Education Conference. – 2021. – Vol. II. – P. 774–776.
Bye R.T. A flipped classroom approach for teaching a Master’s course on artificial intelligence // In P. Escudeiro, G. Costagliola, S. Zvacek, J. Uhomoibhi, B.M. McLaren (Eds.). Computer supported education: CSEDU 2017 – revised selected best papers, communications in computer and information science (CCIS). – 2018. – Vol. 865. – P. 246–276. https://doi.org/10.1007/978-3-319- 94640-5_13
Mishra A., Siy H. An Interdisciplinary Approach for Teaching Artificial Intelligence to Computer Science Students // In SIGITE 2020 - Proceedings of the 21st Annual Conference on Information Technology Education. – 2020. – P. 344. https://doi.org/10.1145/3368308.3415440
Southworth J., Migliaccio K., Glover J.[J.], Glover J [Ja’Net], Reed D., McCarty C., Brendemuhl J., & Thomas A. Developing a model for AI across the curriculum: Transforming the higher education landscape via innovation in AI literacy // Computers & Education: Artificial Intelligence.– 2023. – №4 – P. 1–10. https://doi.org/10.1016/j.caeai.2023.100127
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2018). Bridging the digital gender divide: Include, upskill, innovate. OECD. [Электронный ресурс], https://www.enterprise-development.org/bridging-the-digital-gender-divide-include-upskill-innovate-oecd-2018/ (date of access 05.08.2024)
Thomas A. E. Gender differences in students’ physical science motivation: Are teachers’ implicit cognitions another piece of the puzzle? // American Educational Research Journal – 2017. – №54 – P. 35–58. https://doi.org/10.3102/0002831216682223.
Williams R., Park H. W., Oh L. & Breazeal C. Popbots: Designing an artificial intelligence curriculum for early childhood education // In Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence – 2019. – P. 9729–9736
Bingcheng W., Pei-Luen Patrick R. and Tianyi Y. Measuring user competence in using artificial intelligence: validity and reliability of artificial intelligence literacy scale // Behaviour & Information Technology – 2022. https://doi.org/10.1080/0144929X.2022.2072768
DeVellis R.F. Scale Development: Theory and Applications. Vol. 26, Sage, Thousand Oaks. – Sage publications – 2016., – 177 p.
